近期，“智能眼镜沦为偷拍工具”成为网络热议焦点。有报道指出，一名用户使用乐奇（Rokid）智能眼镜在飞机上偷拍春秋航空空乘人员，并将相关视频上传至该品牌的用户社区。该社区内还存在大量在公共场所（如地铁、公园、商场）拍摄路人的视频，且多数拍摄行为未获得当事人同意，涉嫌侵犯肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私保护机制为何失效？企业应如何通过技术升级来加强隐私防护？网络平台在阻止偷拍内容传播方面扮演何种角色？针对这些问题，相关专家接受了科技日报记者的采访。

现有隐私防护功能易被规避

中国智能眼镜市场正经历快速增长。数据显示，2026年第一季度，国内智能眼镜线上零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴设备入口，其便携性和隐蔽性相结合，极易被用作“全景监控”。

针对此次偷拍事件，Rokid公司已发布声明，表示已清理所有违规内容并严肃处理违规用户。公司强调，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会自动亮起，并拥有遮挡检测等底层防护算法，系统层面禁止第三方修改提示灯权限。

然而，这种防护体系却被价格低廉的“遮光贴”轻易破解。记者在电商平台发现，许多商家公开售卖针对各大品牌的“遮光贴”和“防窥膜”，声称“不影响拍照”“不触发警报”，单价仅在2至10元之间，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护功能之所以“一贴即破”，与其硬件设计上的不足有关。实际测试表明，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听见。不同产品标准不一：有些产品没有外显指示灯，灯头隐藏在镜腿内侧；有些产品无明显提示音，拍照时仅闪烁一秒即停止。这些设计使得周围的人难以察觉录制状态，为使用遮光贴等作弊行为提供了机会。

资深人工智能专家、天使投资人郭涛表示，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显技术漏洞。多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提高，信息泄露的风险不容忽视。

缺乏强制性行业规范

面对“遮光贴”带来的挑战，Rokid承诺将在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上最大程度地防止恶意改装和违规拍摄。

实际上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜制造商已采取多种措施应对偷拍风险。许多品牌在设备上设置高亮拍摄指示灯、独立物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提醒方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业举措目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》、《个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前尚缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒补充说，AI眼镜行业的标准正在加快完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更加隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以辨别设备是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管层面已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中整治行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众认知三方面的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大用户也应提高边界意识，遵守使用规范。

在法律法规层面，中联律师事务所律师吴迪提出，智能穿戴设备行业若要实现“有章可循”，需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定。